據(jù)悉，涉農(nóng)貸款的高增長，除銀監(jiān)會要求銀行全年涉農(nóng)貸款投放增速高于或不低于全部貸款增速的要求之外，財政的增量獎勵是其中一個重要推手�！吧孓r(nóng)貸款利率空間有限，管理人力成本相對高，因此財政補貼成為各銀行爭相競?cè)〉南沭x饃�！币患页巧绦蟹中懈毙虚L透露。

一向被銀行視為高風(fēng)險、低利潤的“燙山芋”的涉農(nóng)貸款，注冊塞舌爾公司近年卻正以30%左右的速度增長。

不過，這種模式下的涉農(nóng)貸款增長不僅給地方政府帶來了財政壓力，也造成了銀行的不良率上升隱患。

增量

2009年財政部出臺對縣域金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款增量獎勵資金的措施，注冊薩摩亞公司對上年涉農(nóng)貸款平均余額同比增長超過15%的部分，按上年貸款平均余額的2%比例給予獎勵，同時如果上年末不良貸款率同比上升，不予獎勵。伴隨著此措施的實施，近兩年來農(nóng)村貸款一直保持著30%左右的增幅。

數(shù)據(jù)顯示，2009年，全部金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款余額9.14萬億，同比增長32.3%；2010年全部金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款余額達到11.77萬億元，同比增長28.6%。央行統(tǒng)計，今年上半年，農(nóng)村貸款累計新增 1.26萬億元，余額同比增長28.2%。“預(yù)計今年涉農(nóng)貸款的增速也將保持在百分之二三十。”據(jù)財政部一熟悉涉農(nóng)貸款補貼政策的官員預(yù)估。

與此同時，財政對涉農(nóng)貸款的補貼力度也不小。如2009年度新型農(nóng)村金融機構(gòu)獲得補貼資金2.19億元，是其利潤總額的1.2倍。因此，更多的縣級以下農(nóng)商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)行寄望能納入政策照顧范疇。

遼寧省的葫蘆島連山農(nóng)村商業(yè)銀行是一家區(qū)級農(nóng)商行。該行胡行長向記者表示，銀行支農(nóng)力度并不比縣級金融機構(gòu)小，但不能享受同等財政補貼，為此，他曾向葫蘆島財政局財政廳反應(yīng)，也多次在公開場合呼吁，要求將試點擴展至縣級以下區(qū)域。

多家農(nóng)商行、農(nóng)信社向記者表達了涉農(nóng)貸款財政補貼的必要性。而不少政府和銀行在傳達涉農(nóng)貸款增量獎勵政策時，也要求各金融機構(gòu)千方百計發(fā)展涉農(nóng)貸款，爭取財政獎勵。

隱患

事實上，這種財政補貼政策刺激下的高增長模式，并不如想象船順利，有來自財政的壓力，也有銀行自身的隱患。

近期，財政部金融司副處長闞曉西指出涉農(nóng)貸款面臨財政補貼支出壓力，尤其是縣域金融發(fā)展壓力。

他表示，地方配套財政支出的壓力相當大，難以再承擔(dān)支持縣域金融發(fā)展的責(zé)任。這可以從目前實施的縣域涉農(nóng)貸款增量獎勵政策得到驗證，縣級政府都歡迎這樣的政策，都希望能夠?qū)崿F(xiàn)這項政策，但縣級政府愿意按照政策要求給予配套獎勵資金的很少。

“財政補貼各級下放，甚至可能出現(xiàn)補貼資金被截留的現(xiàn)象。”上述城商行分行行長表示。

其實，拋開財政補貼，農(nóng)商行、農(nóng)信社等金融機構(gòu)，對涉農(nóng)貸款放貸主觀意愿也并不強烈，因為涉農(nóng)貸款風(fēng)險高等老大難問題并沒有根本解決。上述城商行行長表示：“涉農(nóng)貸款利率一般和銀行貸款利率持平，略有浮動，貸款10個億給一個大型企業(yè)，不需要太多管理，但是農(nóng)民貸款面廣，量小，卻要支出相同的人力成本，承擔(dān)管理的風(fēng)險，資金利用率也不高，流動性不可控�！�

江蘇一家農(nóng)信社人士也向記者抱怨，涉農(nóng)貸款貸款量小，統(tǒng)計戶量卻很大，農(nóng)戶無擔(dān)保，維護成本高。“就我們來說，即便是2%的財政補貼難以彌補成本，難以消除銀行對涉農(nóng)貸款風(fēng)險的擔(dān)憂”他表示。

更重要的是，追逐增速與對2%財政補貼的依賴背后，是不良率的隱憂，尤其是農(nóng)信社等小金融機構(gòu)。根據(jù)央行報告顯示，截至2010年末，農(nóng)信社涉農(nóng)貸款的不良貸款率為11.53%，遠高于金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款不良率4.09%的平均水平，農(nóng)村商業(yè)銀行不良率相對低，為2.47%，不過也逼近財經(jīng)部規(guī)定的不良率超過3%不予補貼的底線。