“兩會(huì)”期間代表委員關(guān)于銀行薪酬到底高不高的爭(zhēng)論，又將銀行業(yè)高薪推到了風(fēng)口浪尖。從已披露年報(bào)的深發(fā)展來(lái)看，該行人均年薪22.5萬(wàn)，行長(zhǎng)理查德拿到的869萬(wàn)已經(jīng)超越去年銀行業(yè)高管薪酬的最高值。

　　而銀行業(yè)僅僅只是上市公司現(xiàn)狀的一個(gè)縮影，[注冊(cè)香港公司]目前已公布年報(bào)的431家公司，支付的員工薪酬相當(dāng)于去年凈利潤(rùn)的93.45%，超過六成公司去年薪酬增幅高于凈利增速。

　　北京師范大學(xué)出具的報(bào)告認(rèn)為，上市公司這種高速膨脹式的漲薪行為已經(jīng)屬于嚴(yán)重的“激勵(lì)過度”。

　　銀行業(yè)高薪遭詬病
 

　　高利潤(rùn)加上薪酬自定的規(guī)則，使得不管“豐年”還是“荒年”，銀行業(yè)的高薪酬都能絲毫不受外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，并充盈了銀行高管的腰包。以目前唯一公布年報(bào)的上市銀行深發(fā)展為例，2011年支付員工薪酬52.87億，人均薪酬為28.5萬(wàn)，相比2010年該行支付員工薪酬37.48億和人均薪酬22.5萬(wàn)分別增長(zhǎng)了41.06%和26.67%，行長(zhǎng)理查德年薪達(dá)869萬(wàn)，比2010年的554萬(wàn)增長(zhǎng)了56.86%。

　　其實(shí)，深發(fā)展很可能不是上市銀行中最夸張的。[注冊(cè)香港公司]雖然目前其他銀行尚未公布年報(bào)，但從2011年上半年情況來(lái)看，民生、招商、寧波、華夏等銀行恐怕還要更勝一籌。全國(guó)政協(xié)委員、民建四川省副主委謝商華聯(lián)合其他19名全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)名提交了一份提案，認(rèn)為銀行業(yè)績(jī)好的根本原因并非是其經(jīng)營(yíng)管理有方，而是因?yàn)閲?guó)家政策給銀行的支持和保護(hù)。

　　半數(shù)公司員工工資超過凈利潤(rùn)

　　在A股的上市公司中，薪酬與業(yè)績(jī)或管理水平嚴(yán)重不符的情況并非僅僅局限在銀行業(yè)。據(jù)wind資訊統(tǒng)計(jì)，截至14日共有431家上市公司發(fā)布年報(bào)，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)共計(jì)1072.09億元，同比增長(zhǎng)約26%；這431家公司去年支付職工薪酬總額為1001.82億元，同比增長(zhǎng)達(dá)33%，這組數(shù)字顯示薪酬比其凈利增幅“跑得快”，[注冊(cè)香港公司]公司支付的薪酬相當(dāng)于去年凈利潤(rùn)的93.45%。

　　而這個(gè)夸張的數(shù)字并非由一兩家公司的巨額薪酬拉升造成。在431家公司中，去年薪酬增幅高于凈利增速的達(dá)277家，占比64.27%。

　　副總以上薪酬超香港同級(jí)3.2%

　　亞太區(qū)薪酬及福利政策顧問公司去年底對(duì)近200家內(nèi)地和香港大型企業(yè)進(jìn)行訪問，發(fā)現(xiàn)內(nèi)地大型公司副總裁級(jí)別以上高層薪酬水平較香港同級(jí)雇員高出3.2%，首次出現(xiàn)內(nèi)地薪酬水平高過香港的情況；而在經(jīng)理、高級(jí)經(jīng)理、總監(jiān)等級(jí)別，香港卻高出內(nèi)地20%左右。

　　這個(gè)狀況同樣在年報(bào)中得到體現(xiàn)，在已披露的中小板、創(chuàng)業(yè)板公司年報(bào)中，高管去年平均年薪在25萬(wàn)元左右。其中年薪逾百萬(wàn)的“金領(lǐng)”較2010年多出了近四成。天虹商場(chǎng)董事兼總經(jīng)理賴偉宣2011年年薪高達(dá)256.70萬(wàn)元，成為了中小公司高管中薪酬最高的一位，同比增加了1.16倍。 信時(shí)

　　聲音

　　高管薪酬應(yīng)與公司效益掛鉤

　　獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人皮海洲表示，高管薪酬應(yīng)該與公司效益掛鉤，[注冊(cè)香港公司]上市公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)高管薪酬才能增長(zhǎng)，業(yè)績(jī)下降高管薪酬也必須下降。

　　北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華也認(rèn)為，高管薪酬指數(shù)不是越高越好，也不是越低越好，而是數(shù)值越居中的越好，表明激勵(lì)與績(jī)效是匹配的，而兩頭的數(shù)據(jù)表明激勵(lì)與績(jī)效偏離較大，薪酬制度是低效率的。上市公司如果績(jī)效很低但高管薪酬過高，則說明“激勵(lì)過度”；反之則是“激勵(lì)不足”。