“沒有水喝,就一定有人愿意飲鴆止渴!痹趯(duì)《第一財(cái)經(jīng)(微博)日?qǐng)?bào)》談及高利貸存在的“合理性”時(shí),金某一針見血。“這幾個(gè)月,我這里生意好得不得了,資金進(jìn)出價(jià)格都翻倍。”他說。
曾在商業(yè)銀行工作近20年的金某現(xiàn)在是上海一家“投資公司”的總經(jīng)理,從事的業(yè)務(wù)正是高利貸。
在金某看來,“4萬(wàn)億”刺激政策過后,[注冊(cè)香港公司服務(wù)服務(wù)]商業(yè)銀行今年開始進(jìn)入“利潤(rùn)回吐期”,不良反彈定會(huì)造成銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)急收信貸,而這恰好能為民間借貸提供大量市場(chǎng)需求?礈(zhǔn)了這一“掘金”時(shí)機(jī),金某因此毅然從銀行中層領(lǐng)導(dǎo)崗位“跳槽”。
與金某的判斷類似,有業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為,即便是在央行近期連續(xù)兩次降息之后,企業(yè)的信貸環(huán)境也仍將十分緊張。而正是這種正規(guī)信貸的“蕭條”,很大程度上造就了高利貸的“繁榮”。
放款月息能超10%
金某自稱是資金的“搬運(yùn)工”!啊呃J’生意,說穿了就是資金的倒賣,只是賣價(jià)高過法律允許范疇!痹谒磥,“做高利貸和做銀行思路一樣,都是資金的低買高賣,一求息差最大化,二求風(fēng)險(xiǎn)最小化。”
由此,他的公司運(yùn)作總體有兩大任務(wù),一是在發(fā)起人自有類似“股本金”基礎(chǔ)上再?gòu)拿耖g集資,這些資金一般以“債”的形式而非“股”的形式進(jìn)入,即作為公司借款,借據(jù)上寫明期限和利息;二是向急缺資金的企業(yè)放貸,“貸款模式越來越接近銀行模式,只是風(fēng)險(xiǎn)容忍度不同”。
資金如何定價(jià)?據(jù)金某透露,今年以來,隨著銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)頻繁預(yù)警,越來越多的企業(yè)(包括他在銀行時(shí)期的老客戶)從正規(guī)融資渠道貸不到款,因此“投奔”他;而從6月開始,隨著半年末銀行還款高峰期來臨,客戶愿意接受的利息更高了。
“法律規(guī)定的‘銀行同期基準(zhǔn)利率4倍’的紅線,在我們行業(yè)里,根本不叫‘高利’!苯鹉程寡裕词箤(duì)于“優(yōu)質(zhì)客戶”,他的基準(zhǔn)放息也收到月息3分。而對(duì)于那些“風(fēng)險(xiǎn)客戶”,月息還是3分;但在上個(gè)月,金某開始在借款期限上偷換概念——“1天按3天,甚至最高1天按5天計(jì)算”。
本報(bào)記者順著金某“客戶”的其他資金端采訪發(fā)現(xiàn),近期,來自浙江、廣東一帶的資金方開價(jià)折合月息接近10%,[注冊(cè)香港公司服務(wù)]甚至短期借貸超過10%的現(xiàn)象已經(jīng)不算罕見。而這些救急資金,大多用于應(yīng)急銀行轉(zhuǎn)貸及訂單短期墊資。
以極端的“1天按5天計(jì)”的價(jià)格推算,實(shí)際月息是15%,即年化180%。不過金某稱,沒有客戶會(huì)以如此高息長(zhǎng)期借貸,他的公司也不可能相信客戶有支付年息180%的能力。“高價(jià)資金都是短期救急使用,借款期限一般不超過1個(gè)月!苯鹉撑e例稱,“比如用于銀行轉(zhuǎn)貸!
水漲船高。下游越來越大的需求也促使金某急需上游資金補(bǔ)充。他承認(rèn),近階段,公司融入資金的成本也幾乎翻倍!敖o予投資方的回報(bào)現(xiàn)價(jià)是月息2分,而且可以不固定投資期限,100萬(wàn)起投,投滿1個(gè)月后,隨時(shí)可以拿息撤資!
本報(bào)記者觀察發(fā)現(xiàn),除了能吸引社會(huì)閑散資金外,還有一些原本投資二級(jí)市場(chǎng)的小型PE也成了金某公司的投資方。而公司已經(jīng)購(gòu)置用于辦公的豪裝整層物業(yè)以及半數(shù)從銀行“跳槽”出來的“團(tuán)隊(duì)”,似乎也成了“散戶”投資者的定心丸。
崩盤可能性漸增
在金某看來,外界對(duì)“高利貸”不加區(qū)分地一味“痛恨”有失偏頗。他將高利貸分為兩類,一類是古已有之的純民間小規(guī)模借貸,比如給賭博者放款;而他將自己“有組織、有規(guī)模”的公司看成另一類高利貸,即存在于灰色地帶的“類金融機(jī)構(gòu)”。
外界對(duì)于高利貸批判顯而易見。上海銀監(jiān)局副局長(zhǎng)談偉憲近日在一場(chǎng)論壇上呼吁在刑法中增設(shè)“發(fā)放高利貸罪”。他稱,沒有企業(yè)能夠承擔(dān)借入高利貸所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)成本,“不管是本分經(jīng)營(yíng),還是不本分經(jīng)營(yíng)的(企業(yè)),最終都會(huì)資不抵債破產(chǎn)”。
金某也并不否認(rèn)他在從企業(yè)的資金危局中“吸血”,但他反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào),公司實(shí)際幫助了不少企業(yè)轉(zhuǎn)危為安。
他表示,不少客戶公司在銀行貸款到期后獲得批復(fù)可以續(xù)貸,但公司自有資金或者在項(xiàng)目上,或者也被拆借,需要借一筆“過橋”資金。但正規(guī)融資渠道的單一、受限監(jiān)管以及“一放齊放、一收齊收”的特性,切斷了本可生存企業(yè)的資金鏈。
不難發(fā)現(xiàn),金某的公司正在過的“好日子”其實(shí)始自這一波市場(chǎng)資金面收縮。本來,市場(chǎng)上不少企業(yè)以“十個(gè)瓶子九個(gè)蓋”的方式繞轉(zhuǎn)資金和銀行貸款,[香港公司機(jī)構(gòu)服務(wù)]當(dāng)銀行收貸,原本的“九個(gè)蓋”變成了“八個(gè)蓋”,金某的資金,就成了必要時(shí)的一個(gè)“臨時(shí)蓋”。
但需要注意的是,金某已經(jīng)意識(shí)到銀行收貸對(duì)高利貸的雙刃作用:“銀行收貸初期,增加的是客戶;銀行持續(xù)收貸,增加的是風(fēng)險(xiǎn)!
金某稱,近期,客戶能提供的抵押物(通常是銀行不接受的房產(chǎn)余值抵押、車和其他貴重物品)變少;本來一些客戶還有各自行業(yè)里實(shí)力較強(qiáng)的公司愿意做擔(dān)保,現(xiàn)在這類“擔(dān)保”也少了。
當(dāng)客戶的資金鏈越繃越緊,行業(yè)整體“崩盤”的可能性越來越大,銀行出身的金某“心里有數(shù)”。他不無唏噓地告訴本報(bào)記者,有不少客戶,從他還是銀行支行長(zhǎng)的時(shí)候就跟著他融資,幫他消化分行壓下來的貸款指標(biāo)。他一路看著那些老板身家變大,看著他們集體資金告急,然后放高利貸給他們,直到現(xiàn)在,“利息再高也不能做了”。
壞賬攀升催生討債行業(yè)
銀行的先期分行業(yè)急速收貸帶來了高利貸的“春天”;銀行的持續(xù)收貸又帶動(dòng)行業(yè)整體告急,引發(fā)高利貸的壞賬上升。而高利貸和“黑社會(huì)”自古不分家,本報(bào)從江蘇幾家民間高利貸獲悉,由于高利貸壞賬攀升,為高利貸收賬的討債公司趁勢(shì)勃發(fā)。
金某自稱公司風(fēng)險(xiǎn)可控,還不需要外部討債公司,但他對(duì)這一現(xiàn)象卻表示理解。他稱,高利貸的致命傷在于非法,一旦壞賬,如果訴諸正常法律途徑解決,至少高息部分將不受法律支持。
本報(bào)記者此前從浙江采訪獲悉,當(dāng)?shù)夭簧俚胤秸跔款^處理地區(qū)資金告急行業(yè)或企業(yè)債務(wù)重組時(shí),就從政府層面下令,將所涉民間高利融資“一刀斬?cái)唷薄.?dāng)?shù)啬车胤秸賳T告訴記者,高利貸本屬非法,因此在處理過程中,企業(yè)欠下的高額民間利息全部被豁免,而本金部分也可打折歸還。
不過,金某雖有隱憂,卻在其實(shí)際的某次訴諸司法操作中打了“擦邊球”。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的一筆壞賬,金某將客戶告上法庭后,對(duì)于法律不支持的高息部分,金某以一筆計(jì)價(jià)的“違約金”形式予以固定并“合法化”。
金某自鳴得意的做法在本報(bào)采訪的幾名江蘇高利貸老板看來似乎過于“文縐縐”、沒效率。兩名徐州的高利貸老板告訴記者,在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)有了專門為高利貸服務(wù)的討債公司,按照案子的標(biāo)的和難易程度計(jì)費(fèi),“一般討債事成之后,他們分走10%~30%的錢”。
某高利貸老板稱,當(dāng)?shù)氐挠憘締T工多半是社會(huì)閑散人員,打砸搶都在行!八麄冎械暮芏嗳嗽臼歉刹疬w的,現(xiàn)在討債賺頭好,就都過來了!彼Q,討債的數(shù)額幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)都有。
“討債公司還有一個(gè)作用,就是跟蹤(債務(wù)人)。”他說,現(xiàn)在借錢的怕欠錢的,因?yàn)閭鶆?wù)人一般都不止一頭欠債,“先還別家的、轉(zhuǎn)移資金的、逃跑的、自殺的太多了”。
該老板向記者倒苦水:“能好言相勸的,誰(shuí)也不想把事情鬧大!彼f,在他手里借錢的,不少都是鄉(xiāng)親或朋友、朋友的朋友,他一般的做法是到對(duì)方家里去磨,勸說對(duì)方把僅存的資產(chǎn)變現(xiàn),傾家蕩產(chǎn)還債。所謂的“好言相勸”,是承諾對(duì)方,只要自己不倒,日后會(huì)按月支付對(duì)方家庭和子女的教育開支。