廣州市2012年度審計(jì)報(bào)告中則稱，有兩個(gè)經(jīng)營(yíng)廣州市道路停車泊位的公司未按實(shí)際經(jīng)營(yíng)路段繳交道路自動(dòng)收費(fèi)停車泊位經(jīng)營(yíng)權(quán)收入，合計(jì)70條路段沒(méi)有繳費(fèi)記錄；已繳費(fèi)路段的繳費(fèi)車位數(shù)少于實(shí)際經(jīng)營(yíng)車位數(shù)，且差異較大；部分市政路段被所在街道違規(guī)經(jīng)營(yíng)，泊位經(jīng)營(yíng)權(quán)收入沒(méi)有上繳市財(cái)政。而官方也承認(rèn)，只有經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的路內(nèi)停車場(chǎng)才需要繳納使用費(fèi)，這樣意味著至少是2.9萬(wàn)個(gè)路內(nèi)停車場(chǎng)是不需要繳納使用費(fèi)的——所謂審計(jì)風(fēng)暴都奈何不了他們，這些錢進(jìn)入誰(shuí)的口袋，去向及用途至今未明。

　　廣州曠日持久的停車收費(fèi)漲價(jià)爭(zhēng)議，[注冊(cè)香港公司]近日因新華社的一篇關(guān)于北上廣城市停車收費(fèi)問(wèn)題的調(diào)查而再次成為本埠關(guān)注焦點(diǎn)。新華社援引廣州市政協(xié)常委曹志偉的說(shuō)法稱，廣州的停車費(fèi)僅僅只有3%進(jìn)入了財(cái)政的口袋。

　　按照這位一直關(guān)注停車收費(fèi)漲價(jià)問(wèn)題的廣州市政協(xié)常委的說(shuō)法，廣州市交通部門向其答復(fù)全市共有約3.5萬(wàn)個(gè)車位，對(duì)此，他根據(jù)每車位每小時(shí)8元，每天有10個(gè)小時(shí)泊車保守測(cè)算，全廣州車主一年需付出停車費(fèi)約10億元，因此意味著僅有約3%的停車費(fèi)收歸財(cái)政。

　　客觀來(lái)說(shuō)，這樣的測(cè)算太過(guò)粗糙，說(shuō)服力欠奉。更何況在此之前，已經(jīng)有媒體報(bào)道，咪表經(jīng)營(yíng)公司就因?yàn)橥＼嚌q價(jià)之后市民用車需求銳減停車位空置，導(dǎo)致入不敷出要求裁撤車位。

　　但這并不意味著，曹志偉的測(cè)算結(jié)果就一定會(huì)背離事實(shí)。當(dāng)然，如果有一本詳細(xì)的賬本，這個(gè)問(wèn)題本不該有什么爭(zhēng)論�？上в嘘P(guān)方面居然以所謂“商業(yè)機(jī)密”搪塞，而根本無(wú)視咪表車位嚴(yán)格屬于公共資源的事實(shí)。

　　其實(shí)，包括咪表公司現(xiàn)在以漲價(jià)之后停車位空置因此向廣州交委提出裁撤車位，本來(lái)在正常情況下，廣州交委必須對(duì)漲價(jià)之后咪表經(jīng)營(yíng)狀況有全面的把握，也就是說(shuō)，即便有些偏遠(yuǎn)路段的咪表車位市民停車減少導(dǎo)致收入減少，但那些車客流密集的路段，漲價(jià)后咪表公司收入可是實(shí)實(shí)在在增長(zhǎng)了，當(dāng)初咪表經(jīng)營(yíng)權(quán)招投標(biāo)時(shí)，也是進(jìn)行“肥瘦搭配”的，有什么理由現(xiàn)在漲價(jià)之后，咪表公司反而可以“挑肥揀瘦”了？

　　而且，盡管官方說(shuō)將對(duì)路內(nèi)停車位進(jìn)行編碼，但是時(shí)至今日，廣州究竟有多少停車位依然是一筆糊涂賬。從聽證會(huì)方案中以及廣州市物價(jià)局之后公開的統(tǒng)計(jì)口徑，全市路內(nèi)停車位3.5萬(wàn)個(gè)，但是在此前物價(jià)局上報(bào)市政府的方案中，此數(shù)據(jù)卻為4.5萬(wàn)個(gè)。而這些路內(nèi)停車位中，官方的說(shuō)法是中心城區(qū)的咪表車位有6500個(gè)，2011年11月廣州城投集團(tuán)公開為咪表停車位經(jīng)營(yíng)權(quán)招投標(biāo)，當(dāng)時(shí)廣州市停車場(chǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)潘國(guó)璠則公開說(shuō)過(guò)，廣州中心六區(qū)的咪表停車位有萬(wàn)余個(gè)。而據(jù)11月10日廣州市交委通報(bào)稱，經(jīng)過(guò)為期3個(gè)月的全面清理整頓，統(tǒng)計(jì)顯示中心六區(qū)共有合法經(jīng)營(yíng)性咪表泊位數(shù)6426個(gè)。但有報(bào)道又稱，在今年9月份廣州交委回應(yīng)政協(xié)委員提案時(shí)提到廣州中心六區(qū)咪表停車位約有8000個(gè)。

　　無(wú)論是多少，可以肯定的是，這些數(shù)據(jù)是不包括增城、從化、番禺、花都、南沙等地的市政道路咪表停車位的，那么，這些地方占用了公共資源的停車位到底多少，收支情況如何？

　　更離奇的是，在最終的漲價(jià)方案中，除官方所稱的6500個(gè)咪表車位漲價(jià)至16元/每小時(shí)外，路內(nèi)停車位是不漲價(jià)的，但是媒體記者的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，許多原來(lái)屬于內(nèi)街內(nèi)巷的停車位改造成咪表停車位——對(duì)于這種偷龍轉(zhuǎn)鳳達(dá)到漲價(jià)目的的做法，有關(guān)部門至今也沒(méi)給出一個(gè)說(shuō)法。

　　廣州市2012年度審計(jì)報(bào)告中則稱，有兩個(gè)經(jīng)營(yíng)廣州市道路停車泊位的公司未按實(shí)際經(jīng)營(yíng)路段繳交道路自動(dòng)收費(fèi)停車泊位經(jīng)營(yíng)權(quán)收入，合計(jì)70條路段沒(méi)有繳費(fèi)記錄；已繳費(fèi)路段的繳費(fèi)車位數(shù)少于實(shí)際經(jīng)營(yíng)車位數(shù)，且差異較大；部分市政路段被所在街道違規(guī)經(jīng)營(yíng)，泊位經(jīng)營(yíng)權(quán)收入沒(méi)有上繳市財(cái)政。而官方也承認(rèn)，只有經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的路內(nèi)停車場(chǎng)才需要繳納使用費(fèi)，這樣意味著至少是2.9萬(wàn)個(gè)路內(nèi)停車場(chǎng)是不需要繳納使用費(fèi)的——所謂審計(jì)風(fēng)暴都奈何不了他們，這些錢進(jìn)入誰(shuí)的口袋，去向及用途至今未明。

　　在新華社的報(bào)道中明確指出，2011年，廣州市政府對(duì)中心城區(qū)的占道停車位進(jìn)行招標(biāo)，最終電子泊車公司、德生咪表兩家公司從五個(gè)競(jìng)標(biāo)者中勝出。然而，根據(jù)工商登記信息顯示，電子泊車公司與三家未中標(biāo)公司均有關(guān)聯(lián)關(guān)系。而招標(biāo)方為了順利進(jìn)行招投標(biāo)，還特意更改了投標(biāo)者的資質(zhì)門檻。

　　而這一信息，在今年9月18日《南方周末》以《廣州咪表停車費(fèi)去哪了》為題的報(bào)道早有更詳細(xì)的描述：電子泊車公司是由廣州市建設(shè)投資發(fā)展有限公司和廣州華普產(chǎn)業(yè)有限公司共同出資成立的，建設(shè)投資發(fā)展公司是該次招標(biāo)人廣州城投集團(tuán)的全資子公司。

　　在報(bào)道中，[香港公司注冊(cè)]《南方周末》援引國(guó)務(wù)院于2011年發(fā)布的《招投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定，“單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)”。

　　不知道廣州的某些部門或單位，視國(guó)家政令法規(guī)如無(wú)物的底氣從何而來(lái)？監(jiān)察紀(jì)檢部門也沒(méi)有理由坐視國(guó)有資產(chǎn)流失，而某些利益團(tuán)體或個(gè)人開始他們的狂歡盛宴。