金融概念定義的重要性及現(xiàn)狀

　　熊德平教授的上述成果認(rèn)為： “弄清楚金融的界說似乎是不言而喻的，無疑，這是一門學(xué)科中極大的問題：一門學(xué)科，其最高理論成就往往就凝結(jié)在對于本學(xué)科的核心范疇如何界定、定義之中”（黃達(dá)，2001，P113）。長期以來“金融是指資金的借貸活動或資金的融通活動，這已是被學(xué)術(shù)界所普遍接受的觀點(diǎn)”（江春，1999），但深入考察發(fā)現(xiàn)“對金融的定義，傳統(tǒng)金融理論和現(xiàn)代金融理論是有區(qū)別的”（冉光和，2004，P19），“存在從不同視角對‘金融’所進(jìn)行的規(guī)范性的論證”（黃達(dá)，2001，P113），其表述林林總總，重點(diǎn)各不相同，“直到今天，……，尚無普遍被接受的統(tǒng)一的理論界定”（黃達(dá)，2001，P45）。面對這樣的核心范疇，該成果無意也不求能論證出公認(rèn)的“金融”概念，但對其內(nèi)涵和外延的界定卻直接關(guān)系到研究框架的構(gòu)建基礎(chǔ)。成果遵循黑格爾“概念”與“理論”的關(guān)系以及哲學(xué)關(guān)于“概念”本質(zhì)的認(rèn)識，在綜合前人的“金融”定義基礎(chǔ)上，努力分析和界定出可以供生長和支撐本研究理論框架的“金融”概念。

 　　界定“金融”的概念，首先涉及的問題是由漢字“金”和“融”組成的“金融”與英語“FINANCE”語義區(qū)別與選擇問題。黃達(dá)（2001，P3-11，44-45，113-120）和曾康霖（2002，P10-14）教授分別對二者的詞義和關(guān)系，做了詳細(xì)的、權(quán)威性的討論，其基本結(jié)論是漢語的“金融”有寬、窄二個口徑。寬口徑是：泛指銀行、保險、證券、信托及相關(guān)活動。窄口徑則把“金融”界定在資本市場運(yùn)作與金融資產(chǎn)供給與價格形成的領(lǐng)域。而英語中的“FINANCE”則有寬、中、窄三個口徑。寬口徑是指：一切與錢有關(guān)的活動。不僅包含了漢語的“金融”，而且還包括了“政府財政”、“公司財務(wù)”、“家庭理財”等與漢語“金融”涇渭分明的概念。窄口徑則專指資本市場，尤其是股票市場。中口徑是指銀行、證券公司、保險公司、儲蓄協(xié)會、住宅貸款協(xié)會，以及經(jīng)紀(jì)人等中介服務(wù)等。可見漢語“金融”的寬、窄口徑分別相當(dāng)于“FINANCE”的中、窄口徑，而寬口徑的“FINANCE”則是我國“政府財政”、“公司財務(wù)”、“家庭理財”和“金融”的總稱。由于本研究主題和任務(wù)是從“農(nóng)村金融”和“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”的系統(tǒng)層面揭示其相互間的內(nèi)在聯(lián)系，探索協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制與模式，因此，該成果將把“金融”界定在漢語寬口徑的含義上。