持續(xù)兩年時間的中美“輪胎大戰(zhàn)”最終以中方的完敗告終。

　　9月6日凌晨，世界貿(mào)易組織(WTO)上訴機構(gòu)在瑞士日內(nèi)瓦發(fā)布“中美輪胎特保案”的終裁結(jié)果，認定美國對中國輸美輪胎征收懲罰性關稅“符合WTO規(guī)則”。

　　“我們表示遺憾�！敝袊�駐WTO代表團第一時間發(fā)表聲明稱，“美國舉措扭曲了國際貿(mào)易，意在轉(zhuǎn)嫁美國國內(nèi)的政治壓力。”獲勝方美國的貿(mào)易代表柯克則稱“這是美國，也是美國工人和制造業(yè)者的重大勝利”。

　　對于終裁結(jié)果，中國橡膠工業(yè)協(xié)會及旗下輪胎分會昨日均婉拒了《國際金融報》記者的采訪要求，相關專家對《國際金融報》記者稱，“中美貿(mào)易戰(zhàn)短期難了�！�

　　中方屢戰(zhàn)屢敗

　　翻看近年來中美兩國的貿(mào)易紛爭，“輪胎特保案”無疑最受關注。2009年4月20日，美國鋼鐵工人聯(lián)合會向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提出對中國輸美商用輪胎的特殊保障措施案申請，要求美政府對中國出口的用于客車、輕型卡車、迷你面包車和運動型汽車的2100萬個輪胎實施進口配額限制。

　　盡管中方多次在公開場合表達不滿，但奧巴馬仍在當年9月11日決定實施懲罰性關稅。三天后，中方就美國限制中國輪胎進口的特殊保障措施正式啟動了WTO爭端解決程序。

　　不過，WTO并未站在中國一邊。去年12月13日，WTO宣布“美國對從中國進口的輪胎采取的過渡性特保措施沒有違反該組織規(guī)則”。隨后，中國于今年5月提出上訴，但等來的卻是WTO“認定美國沒有違規(guī)”的終裁決定。

　　“WTO的裁決依據(jù)的是《中華人民共和國加入WTO議定書》，根據(jù)規(guī)定，中國產(chǎn)品在出口WTO成員時，如數(shù)量增幅過大，以至于對成員經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)造成‘嚴重損害’或構(gòu)成‘嚴重損害威脅’時，成員經(jīng)濟體就可單獨針對中國產(chǎn)品采取保障措施�！弊蛉�，江蘇明弘律師事務所吳俊鋒律師對《國際金融報》記者說，無論是之前的GATT(關貿(mào)總協(xié)定)，還是現(xiàn)在的WTO，都深深帶著美國的烙印�！�

　　美國未實際獲益

　　中國價值指數(shù)首席研究員崔新生也認為，終裁或多或少地摻雜了政治因素，更帶有強烈的貿(mào)易保護主義色彩。他對《國際金融報》記者說，“就經(jīng)濟層面看，利益受損的不僅是中方，美國也沒有獲得什么好處�！�

　　中國商務部官網(wǎng)昨日援引商務部條約法律司負責人的話表示，“特保案”是為轉(zhuǎn)嫁美國國內(nèi)的政治壓力所采取的貿(mào)易保護主義措施。該負責人稱，特保措施并未減少美國輪胎的進口量。數(shù)據(jù)顯示，盡管2010年美國從中國進口的輪胎數(shù)量比2009年下降23.6%。但與此同時，美國2010年從全球進口的輪胎數(shù)量比2009年增長20.2%。

　　一位與輪胎企業(yè)打過交道的知情人士甚至對《國際金融報》記者透露，“盡管有‘特保案’阻擾，中國輪胎企業(yè)出口美國并沒有大幅放緩，只是收益沒有前幾年好。”

　　財新網(wǎng)昨日認為，終裁結(jié)果出來后，兩國可能進行漫長的談判，“WTO的裁決更多是給勝訴方政治優(yōu)勢，但具體對兩國及各自產(chǎn)業(yè)的影響還要看之后的談判結(jié)果”。

　　北京大軍智庫經(jīng)濟咨詢公司主任仲大軍對《國際金融報》記者說，裁決結(jié)果可能成為輪胎行業(yè)進一步洗牌或轉(zhuǎn)型的契機。中國橡膠工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計顯示，目前中國大大小小的輪胎企業(yè)共有360多家，中小型輪胎企業(yè)的數(shù)量就占據(jù)了290家左右。

　　貿(mào)易紛爭難斷

　　記者發(fā)現(xiàn)，本次“特保案”終裁并不是WTO今年以來第一次做出對中國不利的判決。今年7月，WTO裁定中國9種原材料出口違規(guī)，其中發(fā)起訴訟的就有美國。中國稀土[1.89 -1.05%]產(chǎn)品未來也可能“站上”WTO的“審判庭”。

　　“中美貿(mào)易短期內(nèi)難以好轉(zhuǎn)�！贝扌律�分析，“一方面，美國國內(nèi)的經(jīng)濟形勢并未好到‘讓世界放心’，甚至還因量化寬松舉措陷入非議，奧巴馬政府的確需要借助與中國的貿(mào)易爭端轉(zhuǎn)移各方視線。另一方面，通過對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，既能保證美國產(chǎn)業(yè)利益，更能直接打擊中國，削弱中國實力�！�